麥天承

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>terryhou</I>在2005-2-7 12:54:58的发言：</B>

<P>楼上的，照麦天承的意思，只要他写繁体字，他的汉字认知程度就高，他才不理你专业不专业，学了多少年呢！</P>
<P>我是在请教他！不是显摆！既然他认知程度那么高，这点小问题应该是小菜一碟！要是连这点小问题都回答不出来，还胡吹什么“认知程度”？</P></DIV>
<P><FONT size=3><b>寫繁體未必就認知程度高，但對漢字認知高的人一定寫繁體。</b></FONT></P>

adidas1642

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>麥天承</I>在2005-2-7 11:27:36的发言：</B>


<P>大學教授在其專業領域固然超群，但在漢字方面沒有多少認知，又有什麽出奇？！就好比一個人體育很厲害，卻沒有讀書頭腦一樣，不相干的。大學教授也不是什麽全知全能</P></DIV>
<P>麦兄，中文系的语言专业教授算在“汉字方面”比较权威的吧？但是我们上课时也不见他们写繁体字来体现自己“认知水平”高哦。除非是在上“古代汉语”时要涉及到一些古汉字时会写作示范。另外在“古代文学”课时也会写到一些古汉字及繁体字，其他的～～好像没有了呵呵</P>
<P>不过麦兄的历史知识还是不错的，历史人物、时代、事件啊记得很清楚啊，难道你高三读历史啊？而且你对中国的语言、文学方面还是挺有兴趣的嘛，不知道平时看的些什么书啊？不知道你看语言方面多还是文学方面多？</P>

terryhou

<P>够了！别再胡说八道了！</P><P>你可以卖弄你的繁体字，但请不要侮辱写简体字的人！你的“汉”字的解释对不对，建议你去翻翻许慎的《说文解字》，那里有“汉”字的甲骨文和金文，还有原意和引申义！</P><P>对汉字认知高的人一定写繁体，那就是说不写繁体的人汉字认知一定不高，那么中国大陆的语言学家都要写繁体字咯？！</P><P>我再跟你讲一讲逻辑学原理，你说的“对汉字认知高的人一定写繁体”是一个全称判断，我只要举出一个反例，你的话就不攻自破！请你证明你自己的话！</P><P>还有，你一直没有回答我的问题：对于海外学者公认的简体字比繁体字优胜的三个优点你到底知不知道！</P>

麥天承

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>adidas1642</I>在2005-2-7 13:25:01的发言：</B>



<P>麦兄，中文系的语言专业教授算在“汉字方面”比较权威的吧？但是我们上课时也不见他们写繁体字来体现自己“认知水平”高哦。除非是在上“古代汉语”时要涉及到一些古汉字时会写作示范。另外在“古代文学”课时也会写到一些古汉字及繁体字，其他的～～好像没有了呵呵</P>
<P>不过麦兄的历史知识还是不错的，历史人物、时代、事件啊记得很清楚啊，难道你高三读历史啊？而且你对中国的语言、文学方面还是挺有兴趣的嘛，不知道平时看的些什么书啊？不知道你看语言方面多还是文学方面多？</P></DIV>
<P>
<P>呵呵，我高三的時候只考了英語2，歷史只是業餘興趣罷了。只要自己感興趣的書，我都看啊，：）我也挺喜歡數學的，不過不怎麽好。你呢？你平時看什麽書啊？</P>
<P>説來慚愧，無論是語言還是文學類的書籍我都只是蜻蜓點水，囫圇吞棗而已。平時最常做的事情就是看電視，呵呵</P>[em10]

[此贴子已经被作者于2005-2-7 13:57:28编辑过]

麥天承

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>terryhou</I>在2005-2-7 13:30:28的发言：</B>

<P>够了！别再胡说八道了！</P>
<P>你可以卖弄你的繁体字，但请不要侮辱写简体字的人！你的“汉”字的解释对不对，建议你去翻翻许慎的《说文解字》，那里有“汉”字的甲骨文和金文，还有原意和引申义！</P>
<P>对汉字认知高的人一定写繁体，那就是说不写繁体的人汉字认知一定不高，那么中国大陆的语言学家都要写繁体字咯？！</P>
<P>我再跟你讲一讲逻辑学原理，你说的“对汉字认知高的人一定写繁体”是一个全称判断，我只要举出一个反例，你的话就不攻自破！请你证明你自己的话！</P>
<P>还有，你一直没有回答我的问题：对于海外学者公认的简体字比繁体字优胜的三个优点你到底知不知道！</P></DIV>

簡體字最顯見的優點是筆畫少。不過你說的那些海外學者是誰呢？說公認又有什麽憑據呢？

terryhou

<P>公认不公认你查一查就知道！用不着我在这里长篇大论！</P><P>别避重就轻，你说对汉字认知高的人一定写繁体，那就是说不写繁体的人汉字认知一定不高，那么中国大陆的语言学家都要写繁体字咯？！</P><P>我再跟你讲一讲逻辑学原理，你说的“对汉字认知高的人一定写繁体”是一个全称判断，我只要举出一个反例，你的话就不攻自破！请你证明你自己的话！</P>

麥天承

<P>不能拿出證據來了是不是？呵呵，分明是胡謅亂謔啊。</P><P>大陸的語言學家寫不寫繁體是他們自己的事，我沒有能力與權力去要求他們通寫繁體啊。</P><P>邏輯學原理我不懂，我只知道你所謂的“举出一个反例，你的话就不攻自破！”用的是數學的“反證法”，</P>[em05]

麥天承

<FONT face=宋体>著名经济学家茅于轼先生近日发表一篇题为《建议在小学选读繁体字》的文章，引起了人们的广泛关注，也引发了很大的争论。茅先生认为，正是由于现在青年人不识得繁体字，造成阅读古文献的困难，从而使得我国“伟大的古文化和广大人们相隔离”。此外，茅先生还认为，繁体字和简化字并存，会妨碍海峡两岸的文化交流等等。为此，茅先生建议，在小学选读繁体字，让两种文字“平行使用”，并用一定的时间来考察两种文字的优劣，再作出谁好谁坏的定论（2004年3月11日的《南方周末》）。</FONT>

剑

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>麥天承</I>在2005-2-7 13:35:34的发言：</B>


<P>
<P>説來慚愧，無論是語言還是文學類的書籍我都只是蜻蜓點水，囫圇吞棗而已。平時最常做的事情就是看電視，呵呵</P>[em10]
</DIV>
<P>这个……
<P>好象跟你在20楼里说的“<b>寫繁體未必就認知程度高，但對漢字認知高的人一定寫繁體。</b>”有点自相矛盾吧？
<P>既然你都说了繁体是一些对汉字认知高的人写的，那你……凑什么热闹啊？你不是说“無論是語言還是文學類的書籍我都只是蜻蜓點水，囫圇吞棗而已”吗？那就是说你自己的水平都不高，那你自己水平不高的话，你写什么繁体字呢？
<P>换个说法，既然你这个自已都知道自己水平不高的人，那么陶醉于繁体，那算不算对那些“对汉字认知高”的人的一种污辱呢？因为你这样，不就是把自己跟他们相提并论了嘛，这样，是算抬高了你自己呢？还是算贬低了他们啊？
<P>（照你的逻辑，对汉字认知高的人一定用繁体，那你现在既然承认自己水平不高，又抱着繁体不放，那又算什么呢？这个，好象不是喜欢就能说明得了问题的吧？）
<P>再说清楚点，一个连自己都知道自己语言和文学类水平不高的人，还在这大言不惭地说什么文字？不觉得有点口气太大了吗？</P>

剑

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>麥天承</I>在2005-2-7 13:54:38的发言：</B>
<P>大陸的語言學家寫不寫繁體是他們自己的事，我沒有能力與權力去要求他們通寫繁體啊。</P></DIV>
<P>还有，你现在的这个说法，跟你在20楼里说的“<B><FONT size=3>對漢字認知高的人一定寫繁體</FONT></B>”也是自相矛盾的~</P>
<P>按你的逻辑，对汉字认知高的人一定写繁体，那大际的那些语言学家，在你看来就是“对汉字认知不高”了，是吧？而你，一直在用繁体，那是否在你看来，你对汉字的认知，比那些语言学家更深？更有心得？</P>
<P>是的话，我想你不用来这个论坛了，因为这里，除了你，应该没有哪个朋友会有如此胆量和脸皮说自己对汉字的认知会超过那些语言学家的；如果不是，那么你如何解释你那个“<B><FONT size=3>對漢字認知高的人一定寫繁體</FONT></B>”的逻辑？</P>