terryhou

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>麥天承</I>在2005-2-7 8:40:33的发言：</B>


當然；你說呢？！</DIV>
<P>咱们先不要扯到大学教授那么远~现在我和你讨论，我用简体，你用繁体，难道由此可见你的认知水平高于我？
<P>如果你认为是的话，有两个问题我想请教阁下：在台湾和日本学者看来，简体字纵然有种种缺点，但却至少有三点优于繁体字，请问阁下知道是哪三点吗？这些优点是海外学者公认的，那么阁下是不是要说“全世界的学者都在倒退”呢？</P>

terryhou

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>剑</I>在2005-2-7 9:17:08的发言：</B>


<P>

<P>道家思想是什么我说不上来……</P></DIV>
<P>道家思想就是“小民寡国”、“邻里之间，鸡犬相闻，老死不相往来”等等……</P>

麥天承

<P><FONT face=Arial color=#000000 size=1>此帖已過期，詳情請參閲我的公告。</FONT></P>
<P>
</P>

[此贴子已经被作者于2005-2-8 1:55:35编辑过]

terryhou

<P>“剑”列举的两句话确实不是儒家思想的真实写照，儒家思想毒害中国数千年的说话也确实失之偏颇，但儒家思想里面有相当多的东西是值得商榷的却是不争的事实。</P><P>“万般皆下品，惟有读书高”可谓其一。</P><P>“存天理，灭人欲”可谓其二（程朱理学也是儒学的分支）</P><P>三纲五常可谓其三。</P><P>以上三点只是冰山一角、沧海一粟，不知麦兄有何解释？</P>

adidas1642

<P>来了？我看看先</P>

麥天承

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>剑</I>在2005-2-7 9:12:28的发言：</B>



<P>其他的我不知道，但现在好象所有的大学教授，不管是授课，还是作指导，没有人用繁体的吧？


<P>难道你认为，他们的“认知程度”还不如你？


<P>（照你的逻辑嘛，认知程度高的就要用繁体，那现在你都用那么久繁体了，而那些大学教授还在用简体，那就是你自认你的“认知程度”比他们高了？）</P></DIV>
<P>大學教授在其專業領域固然超群，但在漢字方面沒有多少認知，又有什麽出奇？！就好比一個人體育很厲害，卻沒有讀書頭腦一樣，不相干的。大學教授也不是什麽全知全能的人。</P>

terryhou

<P>实在是忍无可忍了……</P><P>你自认在汉字方面“认知程度”高是吧？</P><P>请教：汉字里面的“汉”字原意为何？甲骨字体怎么写的？学术界对于“汉”字原意的争论有几种？</P>

adidas1642

<P>楼上的侯啊，这里不是中文系论坛，太专业的我们不要，那些太“学术”的东西在这不行滴～～不然人家会说不公平啊嘿嘿，自以为学了七年中文专业就在这摆啊？低调点低调点</P>

terryhou

<P>楼上的，照麦天承的意思，只要他写繁体字，他的汉字认知程度就高，他才不理你专业不专业，学了多少年呢！</P><P>我是在请教他！不是显摆！既然他认知程度那么高，这点小问题应该是小菜一碟！要是连这点小问题都回答不出来，还胡吹什么“认知程度”？</P>

麥天承

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>terryhou</I>在2005-2-7 11:45:38的发言：</B>

<P>实在是忍无可忍了……</P>
<P>你自认在汉字方面“认知程度”高是吧？</P>
<P>请教：汉字里面的“汉”字原意为何？甲骨字体怎么写的？学术界对于“汉”字原意的争论有几种？</P></DIV>
<P>不好意思，剛才去機場接親戚了，呵呵。“漢”的原意是指“漢水”。甲骨文只是雛形的字體，我大體上認得出一些，但寫我不太會。況且，上古字少，未必就有“漢”字。至於學術界的爭論嘛，呵呵，我不曾關注。</P>